Quem teve o melhor desempenho no debate presidencial de quinta-feira à noite, X ou Threads? Embora não seja a principal preocupação entre os usuários de mídias sociais, é uma das perguntas que as pessoas se fazem depois de assistir ao debate desastroso jogue nas duas plataformas.
Meta, que há quase um ano lançou o Threads como um rival do aplicativo anteriormente conhecido como Twitter, se distanciou da política, dizendo que não recomendará proativamente conteúdo político aos usuários, a menos que eles habilitem uma nova configuração. O X, enquanto isso, historicamente serviu como a segunda tela para eventos em tempo actual, oferecendo às pessoas um lugar para conversar, reagir e explorar as opiniões coletivas dos outros. Mas sob a propriedade de Elon Musk, o a plataforma começou a se inclinar mais para a direita, pelo menos um estudo indica, tornando-o menos atraente para alguns de seus ex-usuários.
Então, qual plataforma lidou melhor com o debate? Isto vai depender pra quem você perguntar. Houve diferenças definitivas entre a forma como as duas plataformas foram gerenciadas na noite passada, com alguns dizendo que o X parecia mais vivo, e outros afirmando que Threads provou que o X não é mais necessário.
Em termos de números absolutos, X ainda é a maior rede social, com Musk reivindicando recentemente o serviço agora alcança 600 milhões de usuários ativos mensais, cerca de metade dos quais usam a plataforma diariamente. Embora ele não tenha esclarecido se contas automatizadas ou bots de spam foram incluídos nesses números, o X ainda é maior que o Threads, que tem pelo menos 150 milhões de usuários ativos mensais, desde o último anúncio público de lucros da Meta em abril. (No entanto, estatísticas de terceiros (O present Threads já ultrapassou esse número agora.)
O tamanho da base de usuários do X dá credibilidade ao argumento de que a plataforma de propriedade de Musk parecia mais ativa, pois havia simplesmente mais pessoas postando. Outras redes sociais focadas em texto, incluindo aquelas de startups como Bluesky e esforços de código aberto como Mastodon, não têm números suficientes para rivalizar com X ou Threads em noites como esta.
Ainda assim, nem todos concordam que o quantity foi o único fator decisivo aqui.
Em postagem do Threads com quase 800 curtidas, o usuário Matthew Facciani escreveu“Threads foi uma plataforma de mídia social muito útil para acompanhar esse debate presidencial. Minha linha do tempo estava cheia de discussões políticas e atualizações em tempo actual. Não senti falta do Twitter/X nem um pouco.”
Esse mesmo sentimento pode ser encontrado em Threads, já que até mesmo alguns novos usuários disseram que acharam o Threads mantido como um web site de mídia social “envolvente” e “inteligente”. Um deles chamou o feed do Threads durante os debates de “elétrico.” Alguns apontaram que parecia que Threads tinha menos “trolls”para lidar, em comparação com X. Outros categoricamente declarado Threads foi o vencedor ontem à noite.
Outros ainda apontaram problemas técnicos no X, que bloqueou usuários de alto perfil, incluindo Cofundador do Projeto Lincoln, Rick Wilsonjornalista e comentarista político Molly Jong-Rápidoe outrospouco antes da transmissão do debate.
Apesar dessas críticas positivas, ainda havia alguma preocupação sobre a capacidade do Threads de se manter atualizado em um ambiente de notícias em tempo actual. O usuário e tecnólogo do Threads, Chris Messina, observou que As tendências do Threads não incluíram imediatamente um tópico que se concentrou no debate presidencial como um todo.
Em vez disso, Threads estava trazendo à tona tópicos que surgiram durante o debate, como a economia ou o diferença de idade entre Trump e Biden. Mas muitas delas não apareceram até uma hora ou mais depois do início do debate — em outras palavras, mais perto de quando ele terminou — limitando o uso do Threads como uma rede de notícias em tempo actual.
Esta não é a primeira vez que Threads enfrenta esse problema.
Quando a área de NYC/Nova Jersey foi atingida por um terremoto no início deste ano, o evento não começou a virar tendência no Threads até mais tarde no dia. Na época, Meta disse que, como o terremoto foi um evento regional e as tendências são baseadas em conversas nacionais, pode ter levado mais tempo para que pessoas suficientes se juntassem à conversa. Essa explicação não se sustenta quando se trata das dificuldades do Threads em acompanhar o debate presidencial — sem dúvida uma conversa nacional, se é que alguma vez houve uma.
Enquanto isso, no X, o debate tinha sua própria hashtag (#Debates2024), que ajudou as pessoas a descobrir quem estava postando sobre o evento. E, related ao aplicativo do Meta, ele tinha tags focadas em vários tópicos paralelos ou pessoas, como Biden.
Threads, por outro lado, não possui hashtags. Em vez disso, sua interface de usuário ignora o símbolo de hashtag (#) e adiciona hiperlinks para palavras digitadas após o uso do símbolo. Isso pode dificultar a descoberta de tópicos, já que muitas vezes não há uma tag primária ganhando força suficiente para iniciar a tendência, em comparação com X. A falta de descoberta das tags de Threads também pode levar à diminuição do uso.
Também há confusão sobre qual tag usar em Threads, já que seus usuários geralmente criam tópicos com o formato “[Topic] Tópicos.” Por exemplo, “Tech Threads” é onde você encontra as discussões da comunidade de tecnologia. Essa convenção fez com que as discussões políticas fossem divididas entre uma ampla variedade de tags, já que algumas pessoas usaram uma tag mais óbvia como “debate presidencial” (com ou sem espaço ou o ano), enquanto outras usaram o formato “Tópicos de debate.”
Os críticos do Threads também apontaram que X ainda tem força, em termos de ser referenciado pela mídia. Por exemplo, um usuário observou eles não tinham visto um web site, podcast ou clipe do YouTube mencionar Threads no contexto do debate presidencial até então. Isso, claro, é apenas anedótico.
Além disso, a capacidade do X de suportar postagens longas, além das curtas, fez dele o lugar onde as pessoas podiam compartilhar pensamentos mais desenvolvidos e detalhados sobre o que tinham visto na TV. O investidor em tecnologia Mark Cuban, por exemplo, escreveu efetivamente uma postagem de weblog no X com sua opinião sobre o debate.
Threads, no entanto, tem um Limite de 500 caracteres em seus posts.
Embora o Threads certamente tenha tido uma boa exibição ontem à noite, o fato de que ele ainda não é capaz de acompanhar tendências e tópicos em tempo actual continua a prejudicar sua capacidade de competir com o X como uma plataforma de notícias. Combinado com o desejo do Meta de se distanciar de discussões de natureza política, o Threads pode nunca ser capaz de substituir totalmente o X.
Até que isso seja resolvido, teremos que chamar Threads de apenas uma “alternativa” decente ao X, mas ainda não de seu substituto.
