O problema, na verdade, se resume a uma única palavra. Infelizmente, essa palavra — a palavra-chave em tudo isso — não é uma que pode ser usada aqui. Mas você a conhece. É um adjetivo, um substantivo, um verbo e, na maioria das vezes, uma exclamação. Você pode dizê-la quando bate o dedão do pé, ou derrama uma xícara de café, ou percebe que acidentalmente apertou responder a todos.
Ou, se você for Gary Lineker, você pode usar a palavra em um podcast para descrever uma efficiency da Inglaterra no Campeonato Europeu. Neste caso, a que o time entregou em seu empate soporífero com a Dinamarca, mas também pode ter se aplicado a grande parte da vitória contra a Sérvia e ao empate com a Eslovênia.
Reduzida aos seus elementos essenciais, pode ser difícil — especialmente para quem está de fora — entender por que a palavra foi criada. causou tanta consternação.
Lineker, um ex-jogador respeitado e um comentarista criterioso, sugeriu que a Inglaterra jogou mal. Isso é ostensivamente verdade. Gareth Southgate, o técnico da Inglaterra, falou após o mesmo jogo sobre a necessidade de “apertar o botão de reset”. Os jogadores admitiram que não tiveram um bom desempenho até agora.
A contribuição da Inglaterra para a Euro 2024 atualmente é de dois gols e uma vitória em três jogos, e uma vaga nas oitavas de closing, apesar de ter conseguido menos chutes do que todos, exceto alguns outros instances no torneio. Ninguém contestou a precisão da análise de uma palavra de Lineker. Se ele tivesse usado um vocabulário um pouco mais amigável ao PG, as probabilities são de que ninguém teria piscado.
A palavra, porém, parece ter sido profunda. Em parte, isso provavelmente ocorre porque a linguagem dos especialistas ainda evita o escatológico, por mais vagamente antiquado que às vezes pareça. E isso se deve, em parte, ao papel descomunal – e um tanto contraditório – que Lineker desempenha no complexo industrial do futebol britânico.
Ele é mais conhecido, por todos, como o âncora da cobertura da BBC dos principais torneios e da Premier League, um cargo que geralmente o impede de dar muitas opiniões. Sentado na cadeira do “Jogo do Dia” todo fim de semana, ele deveria ser um árbitro imparcial, o homem de camisa elegante e tênis social fazendo perguntas, não oferecendo respostas.
Mas Lineker também se tornou, nos últimos anos, um empresário de podcasts de sucesso notável, um produtor de documentários e especialista em mídia para todos os fins. O Goalhanger, seu estúdio de produção, é responsável por quatro dos 10 melhores podcasts na Grã-Bretanha. Foi em um deles, “The Relaxation Is Soccer”, que ele usou a palavra.
Claro, nessa plataforma, Lineker tem todo o direito de dar sua visão nua e crua sobre qualquer coisa que ele goste; ele não é governado pelas convenções frequentemente arcanas da BBC. Lineker faz o que pode para traçar uma linha entre seu podcast e as personas da televisão, embora muitas vezes isso essencialmente equivalha a xingar um, e não o outro.
Mas a distinção é subtil e não é ajudada pelo facto de os seus dois interlocutores em “The Relaxation Is Soccer”, Alan Shearer e Micah Richards, também aparecerem em “Match of the Day”. Para o público, Lineker deveria ser a personificação da neutralidade. Ouvi-lo ser tão mordaz é como ver David Attenborough socar um golfinho.
Ainda assim, isso não explica adequadamente por que a escolha do jargão de Lineker veio, na última semana, a dominar o discurso em volta da Inglaterra Euro 2024 campanha.
Certamente, parece haver questões mais urgentes a serem abordadas do que se um apresentador de televisão de 63 anos — mesmo que já tenha servido como capitão de seu país — tem permissão para xingar.
A decisão de Southgate de quebrar o caráter e nomear um time ousado e que agrada ao público o deixou com um time que ele não entende completamente? Será que uma tendência repentina de tentar novas ideias por não mais de 45 minutos e depois abandoná-las quando não funcionarem imediatamente é uma coisa boa? O facto de Trent Alexander-Arnold, Jude Bellingham e Phil Foden terem sido identificados em vários pontos como a raiz de todos os males de Inglaterra não sugere que a questão possa ser estrutural?
Que a mídia tenha sido atraída por uma história sobre linguagem chula não é realmente uma surpresa: Lineker é uma figura polarizadora e de alto nível; os jogos em si têm sido extremamente chatos; e, no fundo, todo mundo adora uma briga.
Para os jogadores, porém, isso veio a simbolizar algo muito mais urgente: a questão de qual é, precisamente, o papel da mídia durante esses torneios. E isso destacou um cisma de longa knowledge e possivelmente irreconciliável sobre como o relacionamento entre uma seleção nacional e jornalistas — ex-jogadores ou não — deve funcionar.
“Eu nunca gostaria de ser desrespeitoso com nenhum jogador, especialmente um jogador que vestiu a camisa e sabe como é jogar pela Inglaterra”, disse Harry Kane em resposta a uma pergunta sobre Lineker em entrevista coletiva na semana passada. A aparência de Kane period um pouco incomum; ele tinha, claramente, chegado com uma mensagem para enviar.
“O que os ex-jogadores agora precisam perceber é que é muito difícil não ouvir isso agora”, disse ele. Ele sentiu que, em vez de criticar o desempenho da equipe, os ex-jogadores em specific deveriam ser “o mais prestativos que puderem”.
“Dar confiança aos rapazes seria uma maneira muito melhor de fazer isso”, acrescentou.
Declan Rice defendeu a mesma abordagem. “Vamos ter alguma positividade nos jogos”, disse ele. “Vamos dar aos jogadores a melhor confiança do mundo. Diga-lhes que são os melhores jogadores do mundo. Faça-os ler isso e pensar: vou lá e me apresentar e dar absolutamente tudo.”
Em ambas as avaliações, o papel dos meios de comunicação social de um país é agir como líder de claque, “apoiar-nos durante o torneio e depois julgar-nos depois”, como disse Kane.
Isto é, deve-se notar, padrão em outros lugares. Uma imagem circulou nas redes sociais na semana passada, após a derrota da Escócia para a Hungria, mostrando um repórter de televisão escocês – vestido com trajes de trabalho sombrios – ao lado de um contingente da televisão húngara, todos vestindo a camisa do seu time.
E embora a tensão sobre o papel da mídia não seja nova — Lineker, sem dúvida, sentiu o mesmo que Kane e Rice durante sua carreira na Inglaterra — ela foi exacerbada pelo clima em que seus sucessores foram condicionados a existir.
Os jornais locais, durante tanto tempo os primeiros a responsabilizar os clubes das suas comunidades, foram tão esvaziados pelos cortes que muitos (não todos) foram tentados a dizer aos leitores o que querem ouvir, em vez do que precisam de saber. . Os jogadores encontram influenciadores, felizes simplesmente por aproveitar sua fama refletida, um público bem mais atraente do que os jornalistas. O acesso aos jogadores é cada vez mais controlado. O mesmo acontece com o que eles estão preparados para discutir.
Por mais previsível que seja esta conclusão, não é isso que os meios de comunicação social pretendem fazer. Lineker foi, sem dúvida, um pouco hipócrita quando sugeriu em sua resposta à resposta de Kane – a cobra do comentarista de futebol comendo o próprio rabo – que tudo period trabalho de uma mídia “complicada” “mexendo a panela”, já que o que ele é, afinal, se não fizer parte da mídia?
Mas ele não precisava passar a bola para o outro lado. Seu trabalho, como apresentador de televisão ou magnata de podcast, não é apoiar a Inglaterra cegamente.
Ele não foi pessoal ou abusivo em sua avaliação. Em comparação com a bílis e o vitríolo nas redes sociais – onde a negatividade exagerada é recompensada – a sua análise foi comparativamente moderada. Talvez a escolha da palavra tenha sido chocante, a dissonância de ouvir seus pais xingarem. Mas não foi impreciso. É realmente revelador que os jogadores ingleses não tenham discordado do que ele disse, apenas do seu direito de o dizer.
Febre do Euro: Semana Três
GALHA TRANSALPINA Talvez Ralf Rangnick soubesse o que estava por vir. Não muito mais do que seis semanas atrás, o técnico de 65 anos estava à beira da glória máxima de sua carreira.
O Bayern de Munique queria que ele não apenas supervisionasse seu time, mas transformasse o clube: extirpasse uma geração mais velha de jogadores, modernizasse as instalações, instituísse mudanças radicais. Rangnick teria, em outras palavras, an opportunity de construir uma das maiores instituições de futebol da Europa à sua própria imagem.
E então, quando todos pensavam que um acordo estava próximo, ele o recusou. Ele queria, ele disse, ver através do trabalho que havia começado com a Áustria. Na época, pareceu uma decisão estranha; instintivamente, parecia que devia ter havido uma disputa sobre dinheiro ou controle ou algo assim. Ninguém rejeita o Bayern de Munique para que eles possam ser eliminados da fase de grupos de um Campeonato Europeu.
Você deve ter notado que não funcionou assim.
A Áustria, junto com a Suíça, foi a revelação da Euro 2024, derrotando a Polônia e a Holanda para liderar o Grupo D, à frente da França. Ela fez isso enquanto jogava o futebol rápido e de alta intensidade que Rangnick há muito tempo defende e, até certo ponto — pelo menos em sua encarnação moderna — ajudou a popularizar.
É claro que permanece a probabilidade de que a aventura da Áustria chegue ao fim relativamente em breve, nos oitavos-de-final de terça-feira, ou talvez nos quartos-de-final. Mas é difícil não sentir que Rangnick criou uma das poucas equipas deste torneio que tem um sentido actual de si mesma: uma identidade clara, um propósito definido, uma intenção apurada. Há uma pequena likelihood, mas ainda assim uma likelihood, de que Rangnick não tenha perdido sua likelihood de alcançar a glória máxima.
SANFONA O facto de a Áustria – e os suíços, não se esqueçam dos suíços – conseguirem chegar aos oitavos-de-final com os olhos erguidos e os horizontes alargados é uma prova da característica que faz do futebol internacional, cada vez mais, um raio de sol.
As ligas nacionais da Europa gastam tanto tempo e tanta energia a dizer a todos o quão competitivas, imprevisíveis e emocionantes são que é difícil não sentir que estão a protestar um pouco demais. Há perturbações, claro, e há drama, mas a maioria de nós sabe, no fundo, que, em última análise, o issue decisivo tende a ser a economia bruta.
Isso não é verdade no futebol internacional, onde até os pesos pesados são marcados por falhas. França e Inglaterra têm sido estupidificantes. Espanha e Alemanha impressionaram esporadicamente. Apenas Portugal parece sereno e parece ter decidido passar grande parte dos jogos a jogar com 10 homens.
E isso, é claro, significa que o sucesso não está tão fora do alcance de forasteiros, de instances que não têm o peso do talento dos favoritos, mas têm um sistema bem treinado e uma pitada de talento. O cenário é mais plano, e as lacunas mais estreitas, e isso cria uma incerteza actual. Que é, na verdade, como o esporte deve ser.
LÂMINA CEGA Você já viu quem é o artilheiro do Campeonato Europeu? Isso mesmo, é gol contra! O gol contra está fazendo um grande torneio! Eu me pergunto se o Chelsea tentará assinar o gol contra! Ou, se forem inatingíveis, talvez o atual vice-campeão: Romelu Lukaku sem VAR!
Essas piadas são, claro, todas muito engraçadas e não são de forma alguma derivadas, mas também oferecem um encapsulamento bem authorized do que está rapidamente se tornando uma das características definidoras desta period do futebol: a escassez de atacantes de verdade. Isso não quer dizer que eles não existam. Eles existem. É só que eles tendem a ser bem velhos (Robert Lewandowski), sentem-se ambivalentes sobre jogar na frente (Kylian Mbappé) ou foram construídos em um laboratório (Erling Haaland).
Correndo o risco de fazer uma previsão excessivamente ousada, isso não vai durar. O desenvolvimento juvenil no futebol é cíclico. As academias tendem a se concentrar em produzir os tipos de jogadores que faltam no jogo sênior. Por muito tempo, isso significou meio-campistas elegantes e pontas “invertidos”. A próxima iteração pode muito bem ser atacantes fisicamente imponentes e de sangue frio.
