Kamala Harris. Donald Trump. Gish Gallop.
Todos os três são esperados no debate presidencial de terça-feira, mesmo que a maioria dos americanos não conheça um nome dessa lista.
GG, como passei a chamá-lo, é um jogo de conchas/tática de debate que leva o nome de Duane Gish, uma figura proeminente no movimento criacionista que utilizou argumentos duvidosos, fatos seletivos e mentiras rápidas para sobrepujar seus oponentes em discussões públicas sobre a teoria da evolução.
A técnica de desinformação, cunhada como Gish Gallop em 1994 pela diretora fundadora do Centro Nacional de Educação Científica, Eugenie Scott, é essencialmente a arte de enterrar o oponente em falsidades, retórica absurda e pistas falsas, tornando quase impossível para eles cortar o subterfúgio e corrigir as mentiras dentro dos limites cronometrados de um debate.
Fazer o método GG funcionar a seu favor requer níveis criminosos de confiança e exibicionismo. Não estou sugerindo que o ex-presidente Trump estudou o guide do falecido criacionista, se é que existe tal coisa. Isso exigiria leitura. Mas há uma conjunto instrucional de fitas de vídeo.
Nessas gravações, Duane Gish aconselha potenciais debatedores a evitar falar sobre muitos assuntos no palco público, afastar-se de argumentos muito técnicos e se ater a alguns argumentos simples, como insistir que fósseis não são prova da evolução humana, mas, na verdade, falsificações e embustes. Essa caça às bruxas parece acquainted?
Se o segredo do fracasso ascendente de Trump é disponível para compra, por que políticos moralmente mais flexíveis não estão lucrando com essa técnica?
“Há muitos mini-Trumps — Marjorie Taylor Inexperienced, Kari Lake. JD Vance gostaria de ser um, mas ele tem uma personalidade de batata”, diz o renomado debatedor e ex-apresentador da MSNBC Mehdi Hasan, fundador da organização de mídia Zeteo e autor de “Vença todos os argumentos: a arte de debater, persuadir e falar em público.”
“A questão é que Trump, ame-o ou odeie-o, claramente tem algo maior em sua personalidade. Sem vergonha e bizarro, mas está lá. A única coisa que ele fez bem na vida foi actuality present, não negócios ou desenvolvimento imobiliário. Ele trouxe esse talento e talento maligno infeliz para o palco presidencial de 2016 e ele o aproveitou desde então”, diz Hasan.
O Gish Gallop certamente desempenhará um papel importante na terça-feira, quando a ABC Information hospedar o debate Harris-Trump ao vivo da Filadélfia. Precisa de provas de que não estou tentando vender fósseis fabricados? No mês passado, o candidato republicano vomitou um mínimo de 162 declarações falsas, exageros e mentiras descaradas em uma entrevista coletiva de uma hora, de acordo com uma equipe de verificadores de fatos e jornalistas da NPR.
O candidato republicano Donald Trump e a candidata democrata Hillary Clinton em seu segundo debate presidencial em 2016.
(Saul Loeb / Related Press)
A vice-presidente Harris está mais bem equipada do que a maioria quando se trata de prender um oponente ofuscante. Ela começou sua carreira no Condado de Alameda processando casos envolvendo abuso sexual infantil, homicídios e roubos. Mais tarde, ela se tornou a advogada-gerente da Unidade Prison de Carreira no escritório do promotor público de São Francisco, onde supervisionou o processo de reincidentes.
“Em seu discurso no DNC, ela processou o caso contra Trump, e se ela continuar com isso [tactic] no palco do debate, ele vai ter problemas”, diz Hasan sobre seu discurso no mês passado na Convenção Nacional Democrata. “Ela ressaltou que ele efetivamente foi considerado responsável por estupro. Se ela disser isso no palco do debate, ele vai perder a cabeça.”
Apesar de oito anos e dois ciclos eleitorais em que Trump, conscientemente ou não, aplicou a estratégia Gish Gallop durante sua luta pela presidência, os debates americanos ainda operam em torno da suposição de que cada participante argumentará de boa fé. Os rivais de Trump, Marco Rubio, Hillary Clinton e o presidente Biden estão entre os infelizes que apareceram para suas lutas de espadas com uma espada (algumas mais afiadas do que outras) apenas para encontrar Trump armado com o equivalente verbal de um soprador de folhas e uma motosserra.
Ele consistentemente devastou o protocolo do debate, desequilibrando moderadores e rivais, deixando o público menos informado do que estava antes do início do debate. Os moderadores foram essencialmente prejudicados durante esta rodada de debates porque concordaram que não haverá verificação de fatos das alegações dos candidatos em tempo actual. O último debate desastroso de Biden com Trump é um exemplo disso.
“O moderador tem que apenas concordar”, diz Hasan. “Se você assistir ao primeiro debate em junho, há um momento em que [Trump] diz que os democratas matam os bebês depois que eles nascem. E [moderator] Jake Tapper apenas diz, ‘Obrigado, Sr. Presidente.’ Sem resistência. As regras do debate não permitem isso.”
É um cenário feito para o Gish Gallop.
