Andrew Giles libertou quatro pessoas da detenção de imigração sem as condições mais estritas

Andrew Giles libertou pelo menos quatro pessoas da detenção de imigração com vistos sem as condições mais rigorosas, contornando um conselho independente, apesar dos não-cidadãos terem sido identificados como “provavelmente” afetados pela decisão do tribunal superior sobre a detenção por tempo indeterminado.

Um pedido de liberdade de informação ao departamento de assuntos internos revelou que, entre 8 de Novembro e 15 de Fevereiro, o ministro da imigração libertou quatro pessoas usando poderes ministeriais pessoais, em alguns casos poucas horas antes da sua libertação através de um canal com maior monitorização.

Isto incluiu Safwat Abdel-Hady, um homem condenado por crimes relacionados com o alegado consumo de bebidas alcoólicas, que Giles libertou em 13 de Fevereiro, depois de uma petição departamental ter avisado que “provavelmente” deveria ser libertado devido à decisão do tribunal.

Abdel-Hady obteve mais tarde declarações do tribunal federal de que não period possível removê-lo da Austrália e que a sua detenção não foi autorizada pela lei de migração durante 18 meses, conclusões que lhe poderiam permitir pedir indemnização por cárcere privado.

Sob protocolos estabelecido depois que o tribunal superior decidiu que a detenção por tempo indeterminado é ilegal, o departamento de assuntos internos deve libertar os não-cidadãos quando julgar que não é razoavelmente prático deportá-los da Austrália.

Esses não-cidadãos são contabilizados nas estatísticas oficiais e recebem vistos provisórios R, que atraem novas condições rigorosas de toque de recolher e monitoramento eletrônico. As condições podem ser levantadas pelo ministro ou por um delegado, mediante parecer do conselho de protecção comunitária.

Na sua resposta à FoI, o departamento revelou em sete ocasiões que tinha perguntado se Giles queria usar o seu poder pessoal na secção 195A da lei de migração para libertar não-cidadãos com outros vistos, apesar de terem sido avaliados como “prováveis” de serem elegível para libertação devido à decisão NZYQ do tribunal superior.

Quatro dessas libertações da detenção foram aprovadas por Giles e os documentos foram parcialmente divulgados. Outras três submissões foram “totalmente isentas” de divulgação sob FoI.

Uma petição, enviada e assinada por Giles em 15 de dezembro, dizia que “esperava-se que o não-cidadão fosse libertado hoje”, oferecendo ao ministro a oportunidade de usar seu poder pessoal para libertá-lo antes das 14h “para evitar uma circunstância de detenção inadequada”. ”. A petição observou que o detido não identificado “é afetado pela decisão do tribunal superior”.

Outra petição, aprovada e assinada em 29 de dezembro, dizia que o não cidadão “está detido e foi considerado no âmbito da decisão em NZYQ”.

Estas submissões levantam questões sobre se os não-cidadãos estão a ser libertados assim que são avaliados como elegíveis.

Os defensores sugerem que não é incomum haver atrasos na libertação, culpando a politização da decisão do tribunal superior e a cautela do governo sobre as condições a aplicar aos seus vistos.

Nas quatro submissões que autorizaram a libertação, os não-cidadãos receberam vistos provisórios E, que lhes permitem permanecer na Austrália “temporariamente enquanto resolvem o seu estatuto de imigração para alcançar um resultado de resolução do estatuto (um visto substantivo ou saída da Austrália)”.

Todas as submissões apontam que os não-cidadãos que beneficiaram da libertação “tiveram o visto cancelado ao abrigo da secção 501 da lei” por terem sido reprovados no teste de carácter.

Giles aplicou condições aos seus vistos para se apresentarem num native específico, notificarem as autoridades sobre um novo endereço, não se envolverem em comportamento criminoso ou atividades perturbadoras e, em alguns casos, mas não em todos, não adquirirem armas.

O departamento observou que a concessão de um visto provisório E significaria que os não-cidadãos não estariam sujeitos a toque de recolher nem seriam obrigados a usar tornozeleira. Os beneficiários foram autorizados a trabalhar, o que, segundo o departamento, lhes permitiria sustentar-se financeiramente e “reduzir o risco de comportamento indesejável” na comunidade. Em três casos, os não cidadãos tiveram acesso ao Medicare, com exceção de Abdel-Hady.

A intervenção ministerial foi relatada em declarações ao parlamento, nas quais Giles disse ter decidido como um “ato discricionário e humanitário que é do interesse da Austrália como uma sociedade humana e generosa” conceder o visto.

Devido a estas declarações genéricas e extensas redações nos documentos FoI, não está claro por que estes casos receberam intervenção ministerial enquanto outros na coorte NZYQ foram libertados sob condições mais rigorosas.

O poder utilizado em 195A é o mesmo que o ex-ministro do Inside Peter Dutton utilizou para conceder vistos a duas au pairs, levando a uma inquérito parlamentar apelando a uma maior transparência em tais intervenções.

Não está claro se Giles utilizou a intervenção ministerial para libertar outros não-cidadãos desde 15 de Fevereiro, com novas declarações ao parlamento de Janeiro a Junho a serem apresentadas apenas em Setembro.

Um porta-voz do governo disse: “O governo cumpriu as ordens do tribunal superior que exigia a libertação imediata destes indivíduos – como qualquer governo teria de fazer.

“A decisão do tribunal superior não nos impede de remover indivíduos deste país – e continuaremos a tomar todas as medidas para o fazer.”