A Suprema Corte recuou na quinta-feira na decisão sobre a proibição quase whole do aborto em Idaho, deixando em vigor uma ordem do juiz que, por enquanto, permite que os médicos realizem abortos quando necessário em emergências médicas.
Os juízes, numa ordem não assinada, disseram que “concederam de forma imprevidente” o apelo de Idaho na sua disputa com a administração Biden sobre cuidados de emergência.
Um rascunho da ordem foi publicado inadvertidamente no web site do tribunal na quarta-feira.
Os juízes ficaram profundamente divididos quando ouviram o caso de Idaho em abril. A juíza Amy Coney Barrett acusou o procurador do estado de dar respostas inconstantes sobre se certas emergências poderiam justificar um aborto.
Os juízes não conseguiram chegar a acordo sobre uma decisão da maioria.
Na quinta-feira, os juízes dividiram-se de quatro maneiras ao explicar seus pontos de vista. Barrett, acompanhado pelo presidente do tribunal John G. Roberts Jr. e pelo juiz Brett M. Kavanaugh, disse que o tribunal cometeu um “erro de cálculo” ao intervir demasiado cedo. Ela disse que ambos os lados continuaram a mudar suas posições sobre o que as leis estaduais e federais exigem quando se trata de abortos de emergência.
As juízas Elena Kagan e Sonia Sotomayor disseram que o tribunal estava certo em recuar e permitir a retomada dos abortos de emergência. Eles observaram que, devido à proibição estrita, as mulheres foram transportadas de avião para fora de Idaho para fazer abortos em outros estados.
Dissidente, o juiz Samuel A. Alito Jr. disse que a administração Biden diria que os hospitais “devem realizar abortos mediante solicitação quando a ‘saúde’ de uma mulher grávida estiver gravemente ameaçada”. Isso não pode estar certo, disse ele, porque a lei se refere à protecção de uma “criança ainda não nascida”. Os juízes Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch concordaram.
Dissidendo sozinho, o juiz Ketanji Brown Jackson disse que o tribunal deveria ter decidido a favor da administração e considerou que os hospitais devem fornecer abortos de emergência, se necessário, para estabilizar um paciente. “A decisão de hoje não é uma vitória para pacientes grávidas em Idaho. É um atraso”, escreveu ela.
Em janeiro, o tribunal emitiu uma ordem que permitiu a Idaho aplicar temporariamente a sua lei. Isso também foi deixado de lado na quinta-feira.
A proibição do aborto em Idaho está entre as mais rigorosas do país. Permite o aborto apenas quando “necessário para evitar a morte da mulher grávida”. Não abre exceções para emergências ou condições médicas que possam pôr em perigo a saúde do paciente.
A administração Biden processou Idaho em 2022, argumentando que a Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho exige que os hospitais forneçam “tratamento estabilizador necessário” aos pacientes que lá chegam. E, em casos raros, disseram as autoridades de saúde dos EUA, os médicos podem ser obrigados a realizar um aborto se uma mulher sofrer de uma infecção grave ou de uma hemorragia descontrolada.
Os procuradores e legisladores estaduais de Idaho discordaram veementemente. Eles disseram que a lei federal não tem nada a ver com abortos.
Mas um juiz federal em Idaho decidiu a favor da administração e proferiu uma ordem restrita que permite o aborto em certas emergências médicas. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito recusou-se a suspender a ordem enquanto avaliava o recurso do estado.
O caso de Moyle vs. Estados Unidos representou um conflito entre a lei federal que exige que os hospitais forneçam atendimento de emergência e a autoridade do estado para regulamentar os médicos e a prática da medicina.
Argumentando a favor da administração, a Solicitadora Basic Elizabeth Prelogar disse que mulheres grávidas “podem sofrer condições perigosas que exigem tratamento médico imediato para evitar morte ou ferimentos graves, incluindo falência de órgãos ou perda de fertilidade. E em alguns casos trágicos, o cuidado estabilizador necessário — o único tratamento que pode salvar a vida da mulher ou evitar danos graves à sua saúde — envolve interromper a gravidez.”
Ela disse que Idaho está entre os seis estados que não fazem exceções para proteger a saúde de uma paciente grávida.
Depois que a lei de Idaho entrou em vigor, os médicos relataram que seis mulheres que necessitaram de um aborto devido a complicações médicas foram transportadas para hospitais fora do estado.
Os médicos em Idaho argumentaram que a lei estadual coloca os pacientes em perigo e se manifestaram contra ela durante a batalha judicial.
Nas emergências médicas, “o atraso coloca em risco a vida e a saúde do paciente. Mas a falta de clareza na lei está criando medo em nossos médicos”, disse o Dr. Jim Souza, médico-chefe executivo do Sistema de Saúde St. Luke em Boise, em uma entrevista anterior.
Ele disse que os médicos nas salas de emergência muitas vezes atendem mulheres grávidas cuja bolsa estourou, ou que têm uma infecção grave ou estão sangrando muito. Um aborto pode ser exigido em tal situação, mas os médicos sabem que poderão estar sujeitos a um processo prison se agirem demasiado cedo, disse ele.
