A justiça para os responsáveis pelas 72 mortes no incêndio da Grenfell Tower pode não chegar até o closing desta década, alertou um ex-promotor-chefe, enquanto os sobreviventes expressam crescente fúria pela recusa “arrogante” das construtoras em admitir irregularidades.
As conclusões do inquérito público sobre a “desonestidade sistemática” de empresas de construção multimilionárias envolvidas na desastrosa reforma da torre provocaram um clamor por acusações criminais aceleradas esta semana, sete anos após o incêndio.
Os crimes que estão sendo considerados incluem homicídio culposo corporativo, homicídio culposo por negligência grave, fraude e crimes contra a saúde e a segurança, disse a polícia.
Mas na quinta-feira, o ex-diretor do Ministério Público, Lord Macdonald, alertou que o sistema de justiça legal precário significa que quaisquer julgamentos criminais podem não começar antes de 2029, o que significa que os veredictos podem ser adiados para a próxima década.
“A menos que os processos sejam massivamente acelerados, a justiça estará muito distante”, disse ele.
Os familiares enlutados e os sobreviventes pediram que as acusações fossem aceleradas, temendo que “os perpetradores [are] literalmente escapando impune de assassinato”. Anthony Roncolato, a última pessoa a escapar da torre com vida durante o incêndio de 2017, alertou sobre mais “dor e sofrimento” à medida que o medo de novos atrasos surgia.
“[Think of] os pais e as mães sem os seus filhos, sem os seus entes queridos e, em muitos casos, não apenas uma pessoa [lost] por família, mas dois, três, quatro, cinco, seis”, ele disse. “É uma loucura. Tem que haver justiça. Eles têm que entregar.”
O alerta de Macdonald de que pode levar doze anos após o desastre para que alguém seja punido se baseia na alegação da Polícia Metropolitana de que a força precisa de 12 a 18 meses para analisar as conclusões do inquérito público antes de recomendar acusações.
Na quarta-feira, o vice-comissário assistente da Met, Stuart Cundy, justificou a espera, dizendo: “Temos uma likelihood de acertar nossa investigação”.
As conclusões cruéis do inquérito – que concluiu que as empresas empregaram “estratégias deliberadas e sustentadas para … enganar o mercado” – alimentaram a pressão para acelerar as acusações.
Na quinta-feira, ex-detetives seniores questionaram as táticas da Met. “Não entendo por que isso deveria demorar tanto”, disse Mike Barton, ex-chefe de polícia da polícia de Durham e ex-líder de operações criminais do Nationwide Police Chiefs’ Council.
“Não vejo o que mais a polícia tem que fazer. Eles provavelmente não vão descobrir nenhuma nova evidência significativa agora. Fiz muitas investigações e prolongá-las nunca ajuda.”
O ex-superintendente chefe do Met Dal Babu também disse que o cronograma parecia “excessivo”. “Você esperaria que eles se movessem muito mais rapidamente. Dada a indignação sentida pelo público, não parece haver grande transparência sobre o motivo desses atrasos”, disse ele.
A frustração com o cronograma da promotoria agora corre o risco de ser agravada por problemas crônicos no sistema judicial, que Macdonald disse terem sido causados pela austeridade. Essa também foi uma das causas do desastre de Grenfell, por meio de cortes nos departamentos de controle de construção do governo central e native.
“O sistema de justiça legal ainda está sofrendo terrivelmente com os cortes de austeridade, que causaram danos enormes”, disse Macdonald. “O resultado é que agora leva anos para que os casos cheguem a julgamento após a acusação. Os casos criminais decorrentes de Grenfell provavelmente serão muitos e complexos. O Crown Prosecution Service está falando sobre decisões de acusação em 2026. Isso provavelmente é otimista. Mas mesmo que esteja certo, nos cronogramas atuais de julgamento, pode levar dois ou três anos para que os julgamentos possam ser ouvidos. Alguns estão potencialmente falando sobre 2028, 2029.”
Enquanto isso, três das maiores empresas envolvidas emitiram declarações no sentido de que não aceitam as conclusões do inquérito, levando enlutados e sobreviventes a chamá-las de “arrogantes” e “charlatãs”. O governo e o conselho native, por outro lado, pediram desculpas por décadas de falhas graves.
O inquérito público, liderado por Sir Martin Moore-Bick, descobriu que as empresas que fabricavam os produtos de revestimento e isolamento – Arconic, Celotex e Kingspan – se comportaram com “desonestidade sistemática” e manipularam testes de segurança.
A Arconic, sediada nos EUA, negou ter ocultado informações ou enganado qualquer órgão de certificação, cliente ou o público. A Kingspan, sediada na Irlanda, disse que o relatório mostrou que o tipo de isolamento usado period “imaterial” e que algum comportamento “profundamente lamentável” em parte de seus negócios period histórico e não uma causa da tragédia.
A Celotex, agora de propriedade majoritária do conglomerado francês Soprema, disse que as decisões de usar seu produto combustível na torre foram tomadas por profissionais da indústria da construção.
após a promoção do boletim informativo
Shah Aghlani, que perdeu sua mãe e tia no incêndio, disse: “Não estou surpreso com a maneira como esses charlatões estão se comportando. É por isso que precisamos de processos e penalidades fortes. Eles continuarão a negar, negar e negar.
“O CPS deve explicar agora o que pretende fazer e quais acusações serão feitas contra eles. Se as acusações forem fracas e menores, então eles devem explicar o porquê.”
Ed Daffarn, que escapou do 13º andar da Grenfell Tower, disse sobre as respostas: “Estou com raiva, mas não estou surpreso. Não espero que bandidos e assassinos admitam seus crimes.”
Roncolato disse que quando viu as declarações, ele “percebeu a arrogância dessas pessoas… A maneira como eles pensam que são como Deus, eles são intocáveis”.
Kingspan remeteu-se à sua declaração authentic, que enfatizou que acolheu a publicação do relatório, expressou arrependimento por falhas históricas e descreveu medidas extensivas tomadas para lidar com essas falhas. A Celotex disse que não seria apropriado comentar durante a investigação policial, mas que permaneceu “comprometida em fornecer whole cooperação a todas as investigações oficiais sobre o incêndio da Grenfell Tower”. A Arconic também foi contatada para comentar.
A ameaça de um novo atraso na justiça levantou questões sobre a decisão authentic da polícia de esperar até o fim do inquérito público antes de apresentar acusações.
Michael Mansfield KC, que representou sobreviventes enlutados e moradores no inquérito, disse que a investigação policial deveria ter vindo primeiro. “Você resolve qual é a coisa mais importante aqui. A coisa mais importante, onde há ofensas óbvias, é que você investigue na primeira likelihood. Justiça atrasada é justiça negada.”
Mansfield disse que, depois que o inquérito foi anunciado, o governo deveria ter dito que os processos teriam precedência, já que a coisa mais importante para os enlutados e sobreviventes period a responsabilização. Embora um inquérito fosse importante, ele poderia ter sido aberto e continuado o trabalho em segundo plano, em explicit, enquanto os processos estavam sendo perseguidos.
Max Hill KC, promotor-chefe na Inglaterra e no País de Gales de 2018 a 2023, disse que, neste caso, o princípio geral de que procedimentos que acarretam risco à liberdade de um indivíduo devem ter precedência sobre outros procedimentos foi superado por uma decisão política de Theresa Might de anunciar um inquérito público imediatamente.
Mas ele disse que se Grenfell resultar em processos criminais, “o judiciário e o serviço judicial farão tudo o que puderem para levar o caso a julgamento o mais rápido possível”.
Alison Saunders, diretora de promotoria pública de 2013 a 2018, disse que 18 meses eram razoáveis antes que a polícia passasse os arquivos para o CPS, mas expressou temores sobre um atraso subsequente na entrega dos casos ao tribunal devido ao estado do sistema de justiça legal.
