Após as conclusões contundentes do inquérito público sobre o incêndio da Grenfell Tower e com a ameaça de processos criminais pairando sobre os principais envolvidos, o setor da construção civil está enfrentando um momento de ajuste de contas.
O incêndio de 2017 que matou 72 pessoas foi resultado de uma “cultura podre na indústria da construção”, onde ocorreram múltiplas falhas na cadeia de suprimentos, de acordo com Dame Judith Hackitt, engenheira que liderou uma revisão sobre segurança de construção após Grenfell.
Ela disse que o relatório do inquérito, publicado na quarta-feira, que relatou múltiplas falhas na indústria da construção, no conselho, nos reguladores e no governo central, “fornece todas as evidências e muito mais para reforçar as mensagens que dei sobre o estado dessa cultura na indústria em 2017”.
Ela acrescentou: “Toda essa questão é sobre muito mais do que revestimento e isolamento. É sobre uma indústria que não garante qualidade na construção de casas para as pessoas viverem da maneira que deveria.”
O Relatório de 1.700 páginas por Sir Martin Moore-Bick, o presidente do inquérito público sobre o desastre, encontrou uma cadeia de falhas ao longo de décadas que, em última análise, contribuíram para o incêndio, incluindo “desonestidade sistemática” por parte dos fabricantes dos painéis de revestimento e produtos de isolamento, Arconic, Kingspan e Celotex. Os arquitetos Studio E, os construtores Rydon e Harley Facades, e o departamento de controle de construção do Royal Borough of Kensington e Chelsea, todos tiveram alguma responsabilidade pelo incêndio, disse o relatório.
As descobertas revelaram alguns dos problemas estruturais mais profundos no cerne da indústria da construção – não menos importante, sua natureza altamente fragmentada, intensamente competitiva e de transferência de culpa. Operando com margens muito estreitas, contratantes e subcontratados são interdependentes enquanto também tentam espremer sua fatia dos lucros.
O número de subcontratados em canteiros de obras tem aumentado constantemente desde a década de 1980, embora o trabalho especializado sempre tenha sido subcontratado para empresas especializadas.
Em seu 2018 relatórioConstructing a Safer Future, Hackitt escreveu sobre uma “falha do sistema” e condenou “a motivação primária … para fazer as coisas o mais rápido e barato possível” em uma indústria movida pelo lucro em vez da segurança. Ela também culpou a confusão sobre os papéis e responsabilidades em cada estágio.
O analista de construção Stephen Rawlinson, da Utilized Worth, disse: “Sempre na indústria da construção, você tem todo mundo olhando para o outro cara, dizendo: ‘É culpa dele, certo?’ No caso de Grenfell, parece haver alguns problemas ao longo da linha.
“Muito disso se deve ao fato de que as pessoas querem um edifício o mais barato possível.” As construtoras trabalham com pequenas margens operacionais (a proporção do lucro operacional em relação à receita) – cerca de 2% a 3% na contratação – o que pode influenciar o comportamento.
“Há uma notável falta de habilidades e conhecimento na indústria desde a década de 1980, pois o financiamento foi cortado de conselhos de treinamento da indústria e esquemas de treinamento”, disse Rawlinson. Ele também apontou para uma onda de desregulamentação desde meados da década de 1990 e disse sobre as medidas recomendadas pelo relatório do inquérito para tornar os edifícios mais seguros: “Tudo isso existia na década de 1980”.
O relatório de Moore-Bick condenou a iniciativa de desregulamentação da “fogueira da burocracia” de David Cameron. Quanto aos reguladores, Conselho Britânico de Agrémentque certifica produtos de construção como seguros, foi descrita como “incompetente”.
O Constructing Analysis Institution, um antigo laboratório nacional do governo criado em 1921, testou produtos e emitiu certificados de segurança, mas foi privatizado em 1997 e o governo limitou o aconselhamento que lhe period solicitado a fornecer sobre questões de segurança contra incêndio. Rawlinson disse que os testes eram “agora mais um ambiente autorregulado”.
Os materiais de revestimento e isolamento nas paredes da Grenfell Tower provaram ser altamente inflamáveis. O relatório do inquérito disse que as principais empresas envolvidas – Arconic, Celotex e Kingspan – se envolveram em “estratégias deliberadas e sustentadas para manipular os processos de teste, deturpar dados de teste e enganar o mercado”. As empresas reagiram contra isso.
O arquiteto, o empreiteiro principal e o empreiteiro de revestimento também foram duramente criticados no relatório. O Studio E, um escritório de arquitetura extinto, “demonstrou uma atitude arrogante em relação aos regulamentos que afetam a segurança contra incêndio” e não reconheceu que o revestimento period combustível.
O desastre de Grenfell foi um de uma série de incêndios em prédios residenciais e, de longe, o mais mortal, ocorrendo depois do incêndio de Lakanal Home em 2009, no qual seis pessoas morreram, e do incêndio de 1991 em Knowsley Heights, em Liverpool.
O governo criou um fundo de segurança de construção em 2020, e os construtores de casas foram solicitados a contribuir para consertar problemas de segurança contra incêndio com revestimento externo em torres altas com mais de 18 metros (59 pés) em toda a Inglaterra.
após a promoção do boletim informativo
No ano passado, uma nova crise eclodiu sobre concreto aerado, um materials amplamente usado que period propenso a colapso repentino. O governo ordenou que mais de 100 escolas na Inglaterra fechassem imediatamente os prédios feitos com concreto leve que foi usado na construção de escolas entre as décadas de 1950 e 1990.
Houve muitos escândalos no setor, como a controvérsia da lista negra de 2008, na qual trabalhadores da construção civil foram apontados por serem ativistas sindicais que se manifestavam sobre questões de saúde e segurança.
A indústria da construção também se envolveu numa série de escândalos em torno iniciativa de financiamento privado (PFI) projetos. O PFI, lançado no início da década de 1990, foi abandonado em 2018 após disputas acirradas sobre os altos custos dos esquemas e seus problemas estruturais e de design.
Hackitt disse que cortar custos “ainda continua sendo a atitude predominante em muitos lugares, e até que nossos processos de aquisição mudem para exigir qualidade… isso continuará existindo”.
Ela disse que havia alguns sinais promissores de mudança, impulsionados pela Lei de Segurança de Edifícios de 2022, acrescentando: “Estamos começando a ver alguns dos grandes jogadores certamente assumindo a liderança”. Mas, ela disse, “Muitos [people in the industry] ainda estão se arrastando.
“Precisamos ser capazes de elevar a fasquia e os padrões, reconhecendo aqueles que estão a fazer a coisa certa e, ao mesmo tempo, nomeando e envergonhando aqueles que não o fazem.”
Com o governo trabalhista interessado em dar início a uma onda de construção de moradias e as demandas para tornar as casas existentes mais eficientes em termos de energia e menos intensivas em carbono, esse esforço para melhorar os padrões é ainda mais urgente.
A Development Merchandise Affiliation, uma entidade comercial, disse: “Embora reconheçamos o pior da cultura e das práticas refletidas na tragédia de Grenfell, vemos uma indústria que vem mudando nos últimos sete anos e tem o desejo de demonstrar que pode ser confiável para fornecer edifícios seguros e de alta qualidade para aqueles que vivem e trabalham neles.”
O órgão da indústria desenvolveu um código para informações sobre produtos de construção para garantir que os produtos sejam comercializados adequadamente. Também observou que um padrão formal britânico melhorar a competência daqueles que adquirem, projetam, constroem e inspecionam edifícios estava quase concluído.
Como resultado da revisão de Hackitt de 2018, dois reguladores foram introduzidos: o regulador de segurança de construção e o Workplace for Product Security and Requirements. Agora, há pedidos por um regulador geral para garantir maior responsabilização.
Rico Wojtulewicz, chefe de política e percepção de mercado da Nationwide Federation of Builders, disse: “Quando você lê o relatório Grenfell, fica óbvio que há uma incompatibilidade entre o controle da construção, os projetistas, os contratantes e outros; o que realmente precisamos fazer é garantir que todos saibam quem é responsável pelo quê, e isso é algo que realmente precisa ser consolidado.”
