Tem havido muita conversa sobre como dois homens muito velhos estarão suficientemente estimulados antes do debate presidencial de quinta-feira. Mas como especialista em debates – tendo aconselhado com sucesso candidatos como Scott Walker (na sua eleição revogatória), Carly Fiorina (na sua corrida ao Senado) e vários políticos britânicos sobre truques e tácticas de debate – gostaria de sugerir uma forma diferente de debate. preparação para debate
Tanto Donald Trump quanto Joe Biden deveriam ter um comediante profissional legitimamente engraçado na sala com eles, e fazê-lo agora.
Embora boa parte da preparação para o debate se concentre em garantir que um candidato possa discutir fluentemente sua política — e um pouco em fazer comentários mordazes que derrubem o outro sujeito — os momentos que tendem a ficar na memória dos espectadores por dias, semanas, meses e anos após um debate são aqueles em que alguém fez uma ótima observação sendo, bem, engraçado.
Qualquer pessoa que tenha assistido ao debate Ronald Reagan/Walter Mondale, em 1984, lembrar-se-á da frase bastante engraçada de Reagan sobre não explorar a juventude e a inexperiência do seu oponente para fins políticos. Isso foi ótimo, não apenas porque rebateu um grande golpe em Reagan (de sua idade), mas porque fez as pessoas rirem.
Quando as pessoas riem junto com um candidato, elas tendem a associar essa experiência com o que quer que tenha provocado a emoção. É uma coisa positiva.
Os candidatos, muitas vezes sendo os idiotas da liga principal que são, nem sempre percebem isso. Os seus conselheiros, que também são idiotas da liga principal, especialistas em política ou ideólogos, também muitas vezes não conseguem perceber isso. E se conseguirem, preocupam-se se a piada de um candidato pode ser considerada “inapropriada” ou não condizente com um futuro [insert prospective job title for the politician in question].
Se, Deus me livre, o candidato acidentalmente faz uma piada, os conselheiros fecham-na, preferindo que o candidato se concentre nos pontos de discussão recolhidos do documento político de um grupo de reflexão que consideram fascinantes.
Mas o resto da América não.
Este foi um problema para Marco Rubio em 2016. Falei com conselheiros de Rubio e grandes doadores que honestamente pensam que o seu “definido para repetir” momento no debate de 2016 em New Hampshire foi melhor e mais digno para ele do que quando se envolveu em discussões sobre as mãos de Donald Trump, bem como sobre sua capacidade de fazer ioga em outros contextos, durante o mesmo ciclo.
Essas pessoas estão erradas. Esses não foram apenas alguns dos únicos momentos em que Rubio entrou no radar de um amplo espectro de eleitores da mesma forma que Donald Trump, conhecedor da mídia, “não consegue tirar os olhos dele” desde aproximadamente os três anos de idade – eles na verdade, fez Rubio parecer mais regular e agradável para pessoas que não usam duas peças de caxemira com pérolas em arrecadações de fundos de alto valor. Mas essas “pessoas normais”, de facto, votam – especialmente se sentem que alguém suficientemente interessante está nas urnas.
Trump também aproveita em grande parte a utilidade do humor e – ironicamente para um cara que tem um ego aproximadamente do tamanho de Júpiter – inclinou-se para a autodepreciação ao longo de sua carreira.
O clipe antigo dele andar de barco a motor com Rudy Giuliani travestido é legitimamente engraçado. Trump deixar Jimmy Fallon bagunçar seu cabelo foi hilário (e também extraordinariamente útil para acabar com noções de que ele simplesmente tive estar usando uma peruca). A piada de Trump sobre Al Smith no jantar de 2016, “Disseram-me que Hillary foi se confessar antes do evento desta noite, mas o padre estava tendo dificuldades, quando perguntou sobre os pecados dela, e ela disse que não conseguia se lembrar de 39 vezes”, sem surpresa irritou os fãs de Clinton. Mas foi realmente engraçado.
Os democratas recentemente enlouqueceram com Trump citando o “falecido, grande Hannibal Lecter” e recitando a frase “Vou convidar um velho amigo para jantar”. Mas muitas pessoas ouvem essa frase do filme e estremecem e riem ao mesmo tempo – porque frases com duplo sentido muitas vezes nos fazem rir.
O problema com Trump é que, à medida que ele se tornou menos aceito por Hollywood e pela mídia – digamos, em grande escala, os “garotos legais” da América – ele desenvolveu um peso muito maior em seu ombro e agora se inclina mais para o “malvado” do que para o “malvado”. engraçado.”
“Malvado” – ou talvez “duro” também tem seu lugar na política – especialmente quando você está tentando desferir um golpe nocauteador em um oponente em um debate.
Exatamente por esse motivo, enquanto trabalhava como consultor de comunicação para a campanha presidencial de 2012 do ex-governador do Texas, Rick Perry, certa vez disse à equipe sênior que eles deveriam desperdiçar toda a preparação do debate e simplesmente colocar Perry no telefone com Rudy Giuliani e escrever e memorizar todas as coisas maldosas e duras que Rudy poderia dizer sobre Mitt Romney. Então, aconselhei, Perry deveria repetir tudo no próximo debate. (Infelizmente, este conselho foi geralmente tratado como uma piada pelos colegas conselheiros, o que definitivamente não foi.)
É realmente importante que, sempre que possível, você ataque bem o seu oponente, de preferência desequilibrando-o e forçando-o a cometer erros que ele não acreditava que poderia cometer.
Mas o humor ainda funciona melhor – mesmo quando acontece que aquilo sobre o qual você estava brincando não period motivo de riso.
Falando em Romney, basta perguntar a ele. Deixando de lado o fato de que ele passou todo o ano de 2012 como o mais idiota dos dois candidatos que legitimamente lutaram para arrancar risadas, tenho certeza de que nem ele, nem nós, nem Barack Obama, jamais esqueceremos a linha de Obama sobre a posição de Romney em relação à Rússia. , quando disse que “os anos 80 estão agora a pedir o regresso da sua política externa”. Grande zinger.
Todos riram na época, até mesmo aqueles de nós que concordavam totalmente com Romney e discordavam de Obama. Claro, agora também é memorável porque mesmo que Romney não fosse engraçado, ele estava absolutamente certo.
Mas, idealmente, para vencer um debate, o candidato deveria ser ambos.
Com todos os eleitores que odeiam duas vezes por aí, seria inteligente da parte de Trump e Biden garantir que fossem vistos como pelo menos uma dessas coisas – e para a maioria dos americanos, engraçado é provavelmente menos um objetivo exagerado do que correto.
