Depois que a Suprema Corte dos EUA anulou a deferência da Chevron, um precedente de 40 anos sob o qual as agências federais tinham margem de manobra para regulamentar a indústria e os negócios, um importante ativista climático lamentou “mais uma decisão que coloca os poluidores e seus lucros à frente de nossa saúde e segurança”.
Do outro lado da divisão política, os conservadores foram rápidos em comemorar.
Lendo na sexta-feira sua opinião em Loper Shiny Enterprises v. Raimondoo presidente do tribunal, John Roberts, disse que os juízes conservadores que controlam o tribunal por 6-3 estavam “finalmente acabando[ing] nossa desventura de 40 anos com a deferência da Chevron.”
Estabelecida em 1984, a deferência da Chevron permitiu às agências federais uma margem de manobra considerável na implementação da legislação aprovada pelo Congresso.
O caso authentic, Chevron v. Conselho de Defesa de Recursos Naturaisdizia respeito à aplicação da Lei do Ar Limpo de 1963.
Os dois casos decididos pelo tribunal na sexta-feira— Loper Brilhante e Relentless Inc v. Departamento de Comércio—sobre a regulamentação dos pescadores de arenque em Rhode Island e Nova Jersey.
A queda da deferência da Chevron tem implicações para todos os aspectos da vida dos EUA. No entanto, é particularmente preocupante para os defensores da regulamentação ambiental.
Em um comunicado, Lori Lodesdiretor executivo do grupo de defesa Local weather Energy, disse: “O Supremo Tribunal emitiu mais uma decisão que coloca os poluidores e os seus lucros à frente da nossa saúde e segurança.
“Essa decisão profundamente equivocada dá às corporações mais controle sobre nossas vidas, ao mesmo tempo em que torna mais difícil proteger nosso ar e água, combater as mudanças climáticas e proteger os trabalhadores. Não é de surpreender que a Large Oil tenha gasto décadas e milhões de dólares para atingir esse resultado exato e aumentar seus lucros às nossas custas.
“Isto, como tantas outras decisões recentes do Supremo Tribunal que ameaçam os nossos direitos e liberdades, deve-se aos extremistas do MAGA e a Donald Trump. O futuro do Supremo Tribunal e as decisões que ele profere e que têm impacto na nossa saúde, economia e democracia estarão todos em votação em Novembro.”
Em contraste, Joe Lonsdale, cofundador da Palantir Applied sciences com o megadoador de direita Peter Thiel, disse a deferência da Chevron “permitiu que burocratas irresponsáveis determinassem o que a lei significa para as suas agências”.
A nova decisão, disse Lonsdale, foi “uma grande vitória para verificar o estado administrativo e restaurar o equilíbrio de poder que os fundadores dos EUA pretendiam”.
No entanto, houve cautela da direita.
Heath Mayo, um conservador que nunca foi Trump, observado um provável efeito colateral do fim da deferência da Chevron.
Embora “o fim da deferência da Chevron seja algo bom para o estado de direito e o governo constitucional”, disse Mayo, “é um alerta para o Congresso”.
Citando poderosos extremistas pró-Trump da Geórgia e do Arizona, Mayo disse que os republicanos teriam “que se organizar rapidamente” sobre a regulamentação governamental e como legislar sobre ela.
“Mais uma razão para eleger pessoas competentes em vez de malucos como Marjorie Taylor Greene e Paul Gosar”, disse ele.
