Início Esportes A especialista em arbitragem da ITV esclarece por que o pênalti da...

A especialista em arbitragem da ITV esclarece por que o pênalti da Inglaterra na semifinal da Eurocopa NÃO DEVERIA ter sido marcado pelo VAR, de acordo com suas próprias regras, depois que os fãs a acusaram de erro de comentário no ar

28
0

Christina Unkel esclareceu melhor o pênalti controverso da Inglaterra contra a Holanda e reforçou sua posição de que o pênalti não deveria ter sido marcado.

Os Três Leões estavam perdendo por 1 a 0 após apenas sete minutos na semifinal da Euro 2024 na quarta-feira, antes de Harry Kane empatar de pênalti quando Denzel Dumfries foi considerado culpado por ter cometido falta no capitão da Inglaterra.

Foi uma decisão extremamente controversa, com os recursos limitados dos jogadores da Inglaterra depois que pareceu ser uma colisão pure quando Kane chutou, enquanto Dumfries tentou bloquear a bola.

A decisão em campo não foi de pênalti, mas o árbitro do VAR Bastian Dankert pediu para o árbitro Felix Zwayer ir até o monitor, com o árbitro alemão anulando sua mensagem unique e marcando o pênalti.

E Unkel, que está trabalhando como especialista em arbitragem para a ITV durante o torneio, foi inequívoco durante o incidente de que não deveria ter sido um pênalti, com outras questões também levantadas sobre um possível toque de mão de Bukayo Saka na preparação.

Christina Unkel esclareceu melhor o pênalti polêmico de Harry Kane contra a Holanda e reforçou sua posição de que ele não deveria ter sido concedido

Quando Denzel Dumfries foi bloquear o chute de Harry Kane, eles colidiram, mas nenhum pênalti foi marcado

Árbitro Felix Zwayer foi enviado pelo VAR para rever sua decisão e decidiu mudar de ideia

Árbitro Felix Zwayer foi enviado pelo VAR para rever sua decisão e decidiu mudar de ideia

Isso levou a acusações de erro de Unkel depois que a decisão foi tomada, mas na quinta-feira ela reforçou o motivo pelo qual foi uma decisão desnecessária de Zwayer anular a decisão unique depois que ele foi convocado pelo VAR.

“Como dito ao vivo antes e durante a recomendação”, ela começou em um tópico explicando sua posição sobre X.

‘A decisão de NÃO pênalti dos árbitros em campo não atingiu a linha de intervenção como um “erro claro e óbvio” e não deveria ter sido recomendada para anulação porque o VAR é para “benefício máximo, interferência mínima”.

‘O limite que deve ser atingido antes que um VAR faça uma recomendação é o COE.

(Uma) Outra maneira de dizer COE é: a comunidade geral do futebol (preconceitos removidos) espera a decisão?

‘O fardo é alto e ajuda a pensar que 90 por cento da comunidade do futebol espera a decisão recomendada assim que virem as evidências factuais do vídeo.

‘O VAR foi criado para corrigir decisões que foram perdidas, que são cenários de “mão de Deus”, pontos de contato perdidos que são jogadas sujas graves, and many others.’

Unkel continuou: ‘É por isso que 9/10 vezes quando um árbitro vai ao monitor, ele muda a decisão, porque para enviar a recomendação ela deveria atingir um limite muito alto.

‘Erros ainda podem ser cometidos, e é por isso que o árbitro ainda tem a decisão ultimate de aceitar ou recusar uma recomendação.’

‘Nessa situação: a decisão dos árbitros em campo (seja tomada ou não) deve permanecer sem recomendação do VAR de qualquer forma.

‘De qualquer forma que você argumenta, isso não se enquadra em um erro do COE (como visto no discurso da comunidade do futebol), então deveria ter sido verificado como completo.’

Unkel (à direita) é o especialista em arbitragem da ITV e disse no ar que não deveria ter sido um pênalti

Em um tópico no X, Unkel explicou novamente por que foi a decisão errada dar o pênalti

Em um tópico no X, Unkel explicou novamente por que foi a decisão errada dar o pênalti

Para piorar a situação, o zagueiro holandês Dumfries foi posteriormente advertido por Zwayer

Para piorar a situação, o zagueiro holandês Dumfries foi posteriormente advertido por Zwayer

Unkel expressou sua confusão em relação à decisão ser anulada, apontando para orientações gerais sobre eventos da UEFA.

Ela acrescentou: “Foi uma surpresa que tenha sido recomendado (rever a decisão de Zwayer) devido aos padrões de alta linha de intervenção consistentemente mantidos na UEFA e há várias considerações importantes sobre o porquê de não ser considerado pênalti devido à forma como o contato foi iniciado (continuação) e ao contexto.

‘Se esse clipe, por si só, para o tipo de contato e contexto do contato, fosse motivo de debate quanto à decisão preferida (já que é preciso ter uma decisão como árbitro), a decisão preferida seria a não penalidade.

‘Conclusão ultimate: Como não foi um erro do COE e as considerações sobre as jogadas por si só não levaram a uma decisão preferencial de penalidade, a análise continua sendo que foi um erro do ponto de vista processual e substantivo.

‘Então, por que, dado que o VAR no momento da recomendação determinou que foi uma entrada imprudente (por que o cartão amarelo também foi emitido, porque se fosse descuidado, seria apenas pênalti), ele se concentrou nas travas de Dumfries fazendo contato com a lateral/frente do pé de Kane.

“Mas o contexto desse contato não deveria ter sido ignorado.”

No entanto, vários jogadores holandeses ficaram incandescentes com a decisão no ultimate do jogo, com o capitão holandês Virgil van Dijk, que foi advertido por discordância durante o jogo, atacando Zwayer.

“Não sei se devo dizer algo sobre isso”, disse ele beIN Esportes. ‘Eu disse isso à mídia holandesa. Acho que diz tudo que o árbitro entrou bem rápido depois do jogo.

‘Não tive tempo de apertar a mão dele. Mas é o que é, o jogo acabou, perdemos, certos momentos eram óbvios que deveriam ter sido a nosso favor, mas não foram, seja qual for o resultado.

‘É difícil aceitar isso. Foi um ano difícil. Tínhamos um grande sonho e sentíamos que poderíamos tê-lo alcançado.’

Também houve dúvidas sobre um possível toque de mão de Bukayo Saka na preparação

Também houve dúvidas sobre um possível toque de mão de Bukayo Saka na preparação

Kane ficou se contorcendo de dor e disse após a partida que definitivamente foi a decisão correta

Virgil van Dijk foi uma das várias estrelas holandesas que ficaram furiosas com a exibição do árbitro Felix Zwayer

Ele continuou: ‘Eles continuam mudando certas coisas, pequenas mudanças que podem ter um grande impacto. Talvez seja uma coisa boa que eles também possam ser responsabilizados.

“Eles não vieram aqui, falaram com você e se explicaram como temos que fazer quando fazemos algo errado.

‘Isso pode ser alguma coisa. Mas eu não deveria falar sobre os outros e temos que olhar para nós mesmos.’

Ronald Koeman também ficou furioso com a decisão e disse: “O que você faz como zagueiro?

‘Isso não é pênalti. Dumfries queria bloquear a bola. Então os sapatos colidem. Essas decisões do VAR destroem o futebol.’

No entanto, Kane discordou e disse: “Meu pé está pendurado, então ele definitivamente me pegou!”

‘Às vezes você consegue, às vezes não. Fiquei feliz em dar um passo à frente e ver isso ir para o fundo da rede. Foi uma sensação boa, com certeza.’

Fonte