O Supremo Tribunal decidiu na segunda-feira que o ex-presidente Donald Trump tem direito à imunidade de um processo federal por ações oficiais que tomou enquanto estava no cargo, uma decisão histórica no auge de uma temporada eleitoral que pode atrasar ainda mais o início de seu julgamento legal em Washington, DC
A decisão 6-3 rejeita uma decisão do tribunal federal de apelações em Washington que concluiu que Trump não tem direito a ampla imunidade contra acusações criminais decorrentes de um suposto esquema para manter o poder após as eleições de 2020.
A decisão do mais alto tribunal do país é uma expansão do poder presidencial, uma vez que estende a imunidade a processos criminais de ex-presidentes pela sua conduta oficial. Nunca antes o Supremo Tribunal tinha considerado se um antigo comandante-em-chefe poderia enfrentar acusações criminais como resultado de uma conduta ocorrida enquanto estava no Salão Oval.
Trump é o primeiro a ocupar a presidência e a enfrentar um processo. Ele se declarou inocente de quatro acusações decorrentes de um suposto esforço para subverter a transferência do poder presidencial após as eleições de 2020.
A decisão do Supremo Tribunal
“Concluímos que, sob nossa estrutura constitucional de poderes separados, a natureza do poder presidencial exige que um ex-presidente tenha alguma imunidade de processo legal por atos oficiais durante seu mandato. Pelo menos com relação ao exercício dos principais poderes constitucionais do presidente, essa imunidade deve ser absoluta”, escreveu o presidente do Supremo Tribunal John Roberts. “Quanto às suas ações oficiais restantes, ele também tem direito à imunidade. No estágio atual dos procedimentos neste caso, no entanto, não precisamos e não decidimos se essa imunidade deve ser absoluta ou, em vez disso, se uma imunidade presuntiva é suficiente.”
Ao concluir que os ex-presidentes têm amplas proteções legais contra acusações por alegados atos que se enquadram nas suas funções oficiais, o Supremo Tribunal rejeitou as alegações de Trump de que ele tem direito a imunidade ampla e absoluta de processos judiciais que englobem atos não oficiais. Tal decisão teria encerrado o processo federal do procurador especial Jack Smith.
A decisão torna altamente improvável que um julgamento aconteça antes da eleição presidencial de novembro.
Trump, o provável candidato presidencial republicano, tentou atrasar os procedimentos no caso relacionado à eleição de 2020, bem como outros dois processos, até depois da próxima disputa presidencial. Se Trump derrotar o presidente Joe Biden em novembro, ele pode ordenar que o Departamento de Justiça tente retirar as acusações federais contra ele ou emitir um perdão para si mesmo, embora a constitucionalidade dessa manobra não tenha sido testada.
Além das acusações em Washington, Trump foi indiciado no sul da Flórida por supostamente manusear mal documentos governamentais confidenciais após deixar a Casa Branca. Ele se declarou inocente das 40 acusações federais que enfrenta lá. Trump também está sendo processado no Condado de Fulton, Geórgia, por supostamente tentar anular os resultados da eleição estadual de 2020 e se declarou inocente de todas as acusações estaduais lá.
A disputa sobre imunidade presidencial empurrou os juízes para uma luta authorized politicamente carregada poucos meses antes da eleição. O ex-presidente alegou que está sendo injustamente visado em um esforço para proteger o Sr. Biden, embora não haja evidências de que a acusação — movida por um advogado especial nomeado pelo Procurador-Geral Merrick Garland — seja politicamente motivada.
Também foi a segunda vez neste mandato em que a Suprema Corte decidiu um caso com ramificações políticas ou legais significativas para Trump. Em março, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que os estados não podem barrar Trump da votação usando uma disposição obscura da 14ª Emenda que proibia ex-insurrecionistas de ocupar cargos públicos.
Trump nomeou três dos nove juízes da corte, ampliando sua maioria conservadora para 6-3. Ele havia instado a Suprema Corte a efetivamente decidir que ex-presidentes são isolados da responsabilização pelo sistema authorized.
A Suprema Corte ouviu argumentos na apelação de Trump no ultimate de abril e eles foram os últimos de seu mandato. Os argumentos também ocorreram junto com o histórico julgamento legal de seis semanas envolvendo Trump, que foi realizado em Nova York, onde um júri de 12 o condenou por 34 acusações de crime estadual de falsificação de registros comerciais.
O veredito histórico fez de Trump o primeiro ex-presidente considerado culpado de um crime. Ele prometeu apelar, um processo que pode levar meses ou até anos para se desenrolar. Trump deve ser sentenciado em Manhattan em 11 de julho.
Os procedimentos envolvendo Trump em seus casos criminais foram sem precedentes e, no caso relacionado à eleição de 2020, levantaram uma questão que a Suprema Corte nunca havia enfrentado antes. Durante os argumentos orais, os juízes conservadores pareciam profundamente cientes de que sua decisão se aplicaria a todas as presidências futuras e estavam preocupados com as possíveis ramificações para aqueles que ocupam o Salão Oval nos anos que virão.
Os advogados de Trump instaram os juízes a reverter as decisões dos tribunais inferiores que permitiram o prosseguimento do seu processo, incluindo uma do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia que foi unânime. Argumentaram que a natureza sem precedentes das acusações contra Trump period uma prova de que os presidentes estão amplamente imunes a processos criminais por actos oficiais.
Mas Smith e sua equipe de promotores argumentaram que nenhuma pessoa está acima da lei, incluindo ex-presidentes. Eles disseram que a suposta conduta de Trump estava fora de seus deveres oficiais como presidente e parte de um esquema privado para permanecer no poder.
Esta história foi publicada originalmente por Notícias da CBS em 1º de julho de 2024.
CONTEÚDO RELACIONADO:
